1．李杲：牽牛子，《本草》名醫(yī)續(xù)注云，味苦寒能除濕，利小水，治下疰腳氣。據(jù)所說(shuō)，氣味主治俱誤矣，何以明之？凡藥中用牽牛者，少則動(dòng)大便，多則下水，此乃瀉氣之藥，試取嘗之，即得辛辣之味，久而嚼之，猛烈雄壯，漸漸不絕，非辛如何？續(xù)注家乃謂味苦寒，其苦寒果安在哉？若以為瀉濕之藥，猶不知其的也。何則？此物但能瀉氣中之濕熱，不能瀉血中之濕熱。夫濕者水之別稱，有形者也，若肺先受濕，則宜用之。今用藥者不問(wèn)有濕無(wú)濕，但傷食，或欲動(dòng)大便，或有熱服，或作常服，克化之藥俱用牽牛，豈不誤哉？殊不知牽牛辛烈，瀉人元?dú)?，比諸辛藥瀉氣尤甚，以其辛之雄烈故也。今重為備言之，若病濕勝，濕氣不得施化，致大小便不通，則宜用之耳，濕去則氣得周流，所謂五臟有邪，更相平也。

2．《湯液本草》：牽牛，以氣藥引則入氣，以大黃引則入血。

3．《綱目》：牽牛，自宋以后，北人常用取快，及劉守真、張子和出，又倡為通用下藥，李明之目擊其事，故著其說(shuō)極力？之。牽牛治水氣在肺，喘滿腫脹，下焦郁遏，腰背脹腫，及大腸風(fēng)秘氣秘，卓有殊功。但病在血分及脾胃虛弱而痞滿者，則不可取快一時(shí)及常服，暗傷元?dú)庖?。一宗室夫人，年幾六十，平生苦腸結(jié)病，旬日一行，甚于生產(chǎn)，服養(yǎng)血潤(rùn)燥藥則泥膈不快，服硝、黃通利藥則若罔知，如此三十余年矣，時(shí)珍診其人體肥，膏梁而多優(yōu)郁，日吐酸痰碗許乃寬，又多火病，此乃三焦之氣壅滯，有升無(wú)降，津液皆化為痰飲，不能下滋腸腑，非血燥比也。潤(rùn)劑留滯，硝、黃徒入血分，不能通氣，俱為痰阻，故無(wú)效也。乃用牽牛末，皂莢膏丸與服，即便通利，自是但覺(jué)腸結(jié)，一服就順，亦不妨食，且復(fù)精爽。蓋牽牛能走氣分，通三焦，氣順則痰逐飲消，上下通快矣，外甥柳喬，素多酒色，病下極脹痛，二便不通，不能坐臥，立哭呻吟者七晝夜。醫(yī)用通利藥不效，遣人叩予，予思此乃濕熱之邪在精道，壅脹隧路，病在二陰之間，故前阻小便，后阻大便，病不在大腸、膀胱也。乃用楝實(shí)、茴香。穿山甲諸藥，入牽牛加倍，水煎服，一服而減，三服而平。牽牛能達(dá)右腎命門，走精隧，人所不知，惟東垣李明之知之，故明之治下焦陽(yáng)虛，天真丹用牽牛以鹽水炒黑，入佐沉香、杜仲、破故紙。官桂諸藥，深得補(bǔ)瀉兼施之妙，方見(jiàn)《醫(yī)學(xué)發(fā)明》。又東垣治脾濕太過(guò)，通身浮腫，喘不得臥，腹如鼓，海金沙散，亦以牽牛為君，則東垣未盡棄牽牛不用，但貴施之得道耳。

4．《本草正》：牽牛，古方多為散、丸，若用救急，亦可佐群藥煎服，然大泄元?dú)?，凡虛弱之人須忌之?/p>

5．《本草正義》：牽牛，善泄?jié)駸?，通利水道，亦走大便，故《別錄》謂其苦寒，至李氏東垣，以其兼有辛薟氣味，遂謂是辛熱雄烈。按，此物甚滑，通泄是其專長(zhǎng)，試細(xì)嚼之，惟其皮稍有辛味，古今主治，皆用之于濕熱氣滯，實(shí)腫脹滿，二便不通，則東垣以為辛熱，張石頑和之，亦謂辛溫，皆屬不確，當(dāng)以《別錄》之苦寒為正。又薟氣戟人喉舌，細(xì)味之亦在皮中，所謂有毒，蓋即在此。古方中凡用末子，均稱止用頭末，正以其皮粘韌，不易細(xì)碎，只用頭末，則棄其皮，而可無(wú)辛薟之毒，頗有意味可思?！秳e錄》主治專破氣分之壅滯，泄水濕之腫滿，除風(fēng)利便，固皆以實(shí)病言之，此藥功用，固已包舉無(wú)遺，甄權(quán)申之，則日治痃癬氣塊，利大小便，東垣謂除氣分濕熱，三焦壅結(jié)；瀕湖謂逐痰飲，通大腸氣秘、風(fēng)秘、殺蟲。亦皆主結(jié)滯壅塞立論。而甄權(quán)乃又謂除虛腫，則誤矣?！度杖A本草》謂治腰痛，蓋亦指濕熱阻塞，腰脊不利之癥，惟言之殊不分明，究屬非是。

6．《別錄》：主下氣，療腳滿水腫，除風(fēng)毒，利小便。

7．《藥性論》：治痃癖氣塊，利大小便，除水氣，虛腫。落胎。

8．《日華子本草》：取腰痛，下冷膿，并一切氣壅滯。李杲：除氣分濕熱，三焦壅結(jié)。

9．《綱目》：逐痰消飲，通大腸氣秘風(fēng)秘，殺蟲。

10．《江蘇植藥志》：適用于急性關(guān)節(jié)炎。

11．《新疆中草藥手冊(cè)》：瀉下，利尿，殺蟲。治便秘，消化不良，腎炎水腫，小兒咽喉炎。